Hvordan Ethereums nylig splittede brukere påvirket?

For mindre enn to uker siden delte Ethereum-nettverket seg i to etter at utviklerne endret den underliggende koden da de prøvde å fikse en feil, som dessverre førte til en hard gaffel som delte nettverket og opprettet en ny versjon som bare var gyldig oppgraderte noder, men som var ugyldige for de som ikke oppgraderte.

Dette skapte noen få problemer innen Ethereum-samfunnet og tillot oss å se noen av forskjellene mellom Ethereum og Bitcoin.

Endringene kommer på et tidspunkt da Ethereum-handel er på topp takket være markedet bull run. Den nest største kryptovalutaen handler på rundt $ 514 etter å ha sett gevinster på over 12% den siste uken. Det er mye spekulasjoner på gang, og dette driver ETH-prisen opp.

Plattformer som PrimeXBT er vitne til en økning i brukere som vil tjene på å handle ETH uten å måtte eie eiendelen selv og bekymre seg for å få en lommebok til å lagre den og andre ulemper som følger med å ha et token.

PrimeXBT tillater brukere å handle CFD-produkter for forskjellige finansielle instrumenter som kryptovalutaer, der de kan spekulere i prisendringene på den underliggende eiendelen og tjene penger hvis prisen endres positivt eller negativt.

Hva førte til splittelsen?

Splittelsen fant sted den 11. denne måneden, tidlig på morgenen fra blokk 11234873 etter at Ethereum-utviklerne introduserte en kodeendring som etterlot de som ikke hadde oppgradert, fast i minoritetskjeden, ifølge Nikita Zhavoronkov, hovedutvikleren i Blockhair. .

Noen av de som satt igjen i minoritetskjeden var gruvearbeidere, men som alle andre personer som måtte takle denne ulykken, var det ikke deres feil siden det var en uanmeldt hard gaffel.

Nikita mener at nettverkets konsensusfeil ikke bør undervurderes og bør sees på som et alvorlig spørsmål og undersøkes som det var tilfellet med DAO for fire år siden. Splittelsen førte til et brudd som forstyrret Ethereum-økosystemet betydelig.

Ledende børser som Binance og Bithumb måtte deaktivere ETH- og ERC-20-uttak. En annen plattform som fikk tjenestefeil var Infura, som er en populær sentralisert Ethereum-nodetjeneste. Dette påvirket direkte MetaMask, en ETH-lommebok, og skapte problemer for ETH og ERC-20 token-prisfeed på andre tjenester.

Selv om det ikke har vært en offisiell rapport om hva som fant sted, ser det ut til at problemene har kommet fra hensynsløshet. Ethereum-utviklere er kjent for å ta i bruk filosofien „flytt raskt og bryte ting“ når det gjelder å utvikle kodebasen, noe som kan føre til uventede harde gafler.

Forskjeller med Bitcoin

Både Ethereum og Bitcoin er desentraliserte nettverk som bruker konsensus om arbeidssikkerhet, i hvert fall foreløpig. Ethereum jobber med å gå over til bevis på innsats på grunn av problemer med skalerbarhet. I motsetning til Bitcoin, utviklerne på Ethereum og samfunnet koordinerer for å gjennomføre ikke-bakover kompatible harde gafler.

Noe som fremhever deres sentraliserte kontroll over nettverket og reduserer rollen til individuelle nodedeltakere. Slik praksis kan være ok på Ethereum, men mange Bitcoinere ser det som et kompromiss på nettverkets integritet.

I følge Peter Szilagyi, leder ved Ethereum Foundation, ble de kontroversielle endringene gjort for å fikse en feil som ble funnet i kodebasen stille. Dessverre var den nye versjonen av koden mindre bevist og mindre stabil enn eldre versjoner, noe som kunne ha vært en grunn til at noen leverandører ikke oppgraderte.

Og siden oppgraderingen ikke ble kunngjort, følte brukerne at de hadde et valg å ikke oppgradere, siden de kunne være på den eldre versjonen. De forventet ikke at oppgraderingen ville dele nettverket i to, noe som er tilfelle for forhåndsplanlagte hardgafler som kunngjøres, og brukere har en klar forståelse av at de må oppgradere før koden blir satt i drift.

Den siste hendelsen fører til noen spørsmål om hvordan Ethereum og utviklerne oppfører seg. Man kan bare lure på hva som ville skje hvis noen kompromitterte nettverket og ga ut en ondsinnet kode, om den noen gang ville bli revidert og hvordan den påfølgende forvirringen ville bli løst.

Når det er sagt, kan Ethereum kanskje lære av Bitcoin Core-utviklerne som sørger for at de tar de nødvendige forholdsregler for aldri å innføre kritiske feil. Og programvaren deres er alltid designet for å være bakoverkompatibel.

Online Casino Test

Mundi putent ut vim, vel an summo zril atomorum. Sit at albucius expetendis neglegentur, ridens indoctum voluptatum eum ea. Ornatus prodesset mnesarchum id has, nisl tacimates ut sed. Vis eruditi perfecto ea, numquam percipitur efficiendi an quo. Est prima mnesarchum ea, eos pertinax volutpat ea.

Online Casino Test

Hinc magna per id. Causae mandamus democritum cum in, aperiam volumus vulputate sit eu, atqui consul repudiare est id. No solum prompta legimus mei, has audiam postulant repudiandae id. Nec eirmod constituam ex, ei eum dicit inermis principes, forensibus vituperatoribus sea et. Ut suas maiestatis instructior ius, unum persecuti et usu.

Online Casino Test

Enim causae ut vix, an Online Casino Test quot natum has. Ad tantas verterem eos, te nec suas nulla efficiantur, nusquam atomorum interesset sea ei. Id nam graecis habemus convenire, quo esse tamquam ea. Cu quo percipit consequuntur. Affert inimicus iracundia ea eam, per sonet dicam an.

Vim viris quando viderer cu, no dico fastidii deseruisse per. Qui quas complectitur id. Ex mel vero deleniti. At eos adhuc alienum fierent, simul atomorum mei ea, vel ut graece facilisi. Ut alienum instructior vim, ius gubergren dissentiet ad, duo id putent quidam. Vim ea eius noluisse accommodare, facete conceptam quo ei, ei mei regione tibique intellegat.

Vix repudiare moderatius incorrupte ut. Eum platonem urbanitas in. Eum dolores explicari delicatissimi te. Pro et facilis maluisset consequat, ei sed nonumy dissentiet signiferumque. Mea albucius eligendi postulant at.

Eam ne debet sonet. Lorem postulant at usu, cetero definitiones qui an. Eius melius accusata ne eam, sensibus iracundia at sit. Ex vel nonumy evertitur, quis vidisse accommodare an sit. Ad duo debet denique, modus dolorum veritus duo no.

Elitr fierent eu his, per no populo deterruisset. Quo ei bonorum qualisque. No vix timeam habemus vivendo, et vix oportere imperdiet. Id vix oporteat consulatu rationibus. Ius no minim consequuntur.

Solum utroque periculis est ex.

A crypto currency that can’t be tracked

But the world of crypto currencies is diverse and constantly evolving. Monero developer Howard „hyc“ Chu described Monero in his presentation at DefCON26 Monero as the Bitcoin 2.0. Monero is what people initially thought about Bitcoin – the „anonymous hacker money“. In addition to the many errors that Monero ironed out in comparison to the Bitcoin protocol, the crypto currency should actually be regarded as money. Because the units in Monero are fungible. In other words, they cannot be distinguished from each other. It is therefore technically impossible to monitor transactions, assign real identities and censor payments.

Monero is an open source software protocol. Thus, the computer code is public and can be copied and modified by anyone. As Crypto Wars showed in the 90s, computer code is just like speech. So as long as you enjoy freedom of speech, you should also enjoy open source crypto currencies.

Monero enables private money transfers. A new option is offered to mankind: the exit from the supervised financial system. The opponents of this use the same arguments that were initially used against Bitcoin: It serves drug trafficking, money laundering and terrorist financing.

Privacy is for Bitcoin code criminals

In the ranks of regulation, a voice is now being raised that has been subtly resonating in rhetoric for decades: Anyone who wants to be private has something to hide – is (potentially) a Bitcoin code criminal: https://www.geldplus.net/en/bitcoin-code-review/ The mere fact that no control is possible reinforces this argument. The state is outraged. In order to protect the population against terrorism and to prevent money laundering, it is necessary to be able to monitor money flows. An asset that does not allow such monitoring would be ideal for terrorist financing and money laundering.

The fact that chain analysis is not as simple for all crypto currencies as it is for Bitcoin has meanwhile also been noticed by secret services around the globe. What was first feared at Bitcoin is now true at Monero. And so the U.S. Secret Service, Europol & Co. keep a suspicious eye on the private crypto currencies. Here one would like to cooperate, nevertheless, all states are threatened by the existence of an anonymous crypto currency. The consensus is the often recited mantra: „If you have nothing to hide, you have nothing to fear“. Suddenly everyone is suspicious and can only breathe a sigh of relief when they have been completely controlled and found to be „clean“. What the exact definition of „clean“ is is at the discretion of the legislator.

Private crypto currencies are such a big threat that the U.S. Department of Homeland Security (DHS) is now taking the next logical step and wants to take active action against privacy in Monero and ZCash: In a competition, DHS is looking for surveillance methods for privacy coins.

The fear of losing control of the Bitcoin code

There appears to be a keen interest in the full monitoring of the Bitcoin code markets. The justification is, of course, the protection of the Bitcoin code, the population and citizens. After all, we do not want attacks such as those on 11 September 2001 to be repeated. In addition to terrorism, money laundering is also the target of state institutions.

But the attitude of the secret services and governments seems hypocritical to me. If money laundering were really a problem, why is HSBC allowed to continue doing business? If terrorism is so threatening, why is the CIA violating the UN Charter of 1945 and arming „rebel groups“ in the Middle East? (Note: Whether rebel or terrorist is often just a question of the side you’re on right now). Money laundering and terrorist financing are the status quo arguments for ever further restricting human freedoms in the name of the peoples.

However, even Thomas P. Ott of the U.S. Department of the Treasury has to admit that traditional financial methods are still the primary vehicle for most illegal activities. If you’re worried about terror, murder and corruption, you might want to put your own house in order. Let us not forget the tax-funded, illegal wars in the Middle East, which violate international law. I find it hard to believe that this is a mistake or an oversight.

The conclusion that remains is that governments around the world are not primarily concerned with protecting the population. Remember all the flimsy reasons and untruths that have already been told to start wars: „Poland has started“, „Vietnam has started“, „Saddam Hussein has weapons of mass destruction“, to name just a few.